问小创
告诉我你的需求，我帮你从站内挑最合适的 AI 工具。
2026年4月，德国杜塞尔多夫高等法院就一起AI二创版权纠纷案作出正式裁决，认定使用人工智能将他人享有版权的摄影作品转换为漫画风格的二创作品，并不必然构成版权侵权。该案由一名以水下狗狗摄影闻名的职业摄影师提起，起诉其前商业合作伙伴未经授权使用原作生成AI漫画。法院最终驳回摄影师上诉，该判决为全球AI创作领域的版权界定提供了重要参考依据。
这场引发AI行业广泛关注的司法纠纷，源自一对前商业合作伙伴的利益决裂。主打水下宠物摄影的起诉方摄影师，发现前合作伙伴将自己享有完整版权的水下狗狗原创摄影作品，输入AI绘图软件转换为漫画风格，并公开发布在社交平台获取流量，随后便以版权侵权为由将对方告上法庭。案件上诉至杜塞尔多夫高等法院后，该院给出的裁定结果，刷新了业界对AI二创版权边界的认知。
杜塞尔多夫高等法院在审理后明确，此次AI生成的漫画作品，并未直接复制原摄影作品中受版权保护的核心创作性元素，包括原作特有的构图、视角、光影表达，因此不构成侵权。法院同时指出，摄影作品的主题本身并不受版权法保护，任何人都可以就同一主题进行独立创作。
法院还在判决中援引欧洲法院的相关裁决，进一步明确判定规则：AI二创侵权判定不能仅看是否使用了版权素材作为输入，核心要核查输出作品中是否保留了原作可识别的创造性表达。此外，判决还顺带厘清了AI作品自身的版权门槛：只有生成过程中存在人类“可识别的创造性决策”，AI作品才能获得版权保护，仅输入常规提示词并不满足这一要求。
近年来AI生成内容行业爆发式增长，AI对现有版权作品的转换、二创已经成为非常普遍的创作模式，但全球范围内针对此类行为的版权界定一直存在模糊地带，中小创作者和AI平台都面临不小的潜在法律风险。
这一裁定不仅为欧盟范围内的AI创作司法实践树立了标杆，也给全球AI行业释放了明确信号：合规的AI二创并不会必然触及版权红线，这将一定程度上降低创作者的合规成本，推动AI创作行业的有序发展。当然，判决也并未无限制放开AI二创，若AI作品实质性保留了原作的核心创造性元素，依然会被判定为侵权。
本文基于公开信息分析整理，仅供参考。更多AI工具动态与行业解读，请持续关注本站更新。
滇公网安备 53252802528133号