2026年6月26日，上海市消保委发布《2026年618网购体验消费者调查报告》，基于4308份有效问卷数据显示，84.56%的受访消费者曾使用电商平台AI选购功能，但仅16.06%认可其推荐精准度，超三成用户反映AI偏好推送高价商品，另有近四成用户遭遇不同账号优惠力度不同的疑似算法杀熟问题，电商AI导购的算法公正性引发广泛关注。
作为2026年618大促的核心卖点，几乎所有主流电商平台都在首页显眼位置上线了AI导购入口，主打“精准匹配需求”“一分钟选到高性价比商品”，试图降低消费者的决策成本。但这份来自消保委的调查数据，直接戳破了行业营销的泡沫。
调查数据显示，受访消费者对AI导购的负面反馈占据绝对主导。38.79%的受访用户反馈AI完全不贴合低价筛选需求，用户明确提出“找100元以内的运动鞋”等需求后，AI仍优先推送价位高出2-3倍的商品，部分平台甚至直接过滤低价选项；另有29.71%的用户表示推送结果高低价混杂，原本为了节省时间使用AI导购，最终反而要手动从上百条结果里筛选符合预算的商品，时间成本比自主选购更高。
除了价格导向的偏差，算法重复推送的问题也十分突出。仅24.21%的消费者认为平台的算法推荐高度匹配自身需求，58.33%的用户频繁收到已经浏览、加购过的商品重复推送，其中26.69%的用户直言这种“刷屏式”推送已经严重影响购物体验。
更值得警惕的是藏在AI导购背后的算法不公平问题。本次调查中，38.51%的消费者发现同一款商品在不同账号上显示的优惠力度存在明显差异，经常网购、消费能力更高的账号往往领到的优惠券面额更小，最终到手价反而比新用户高出10%-30%，其中四成以上用户表示这种差异化定价的操作让自己产生了明显的选购焦虑。
此外，还有21.4%的消费者吐槽，AI导购不仅没有简化复杂的平台优惠规则，反而刻意模糊满减、凑单、限制使用场景等信息，诱导消费者为了凑单购买不必要的商品，进一步加剧了消费负担。
事实上，AI导购大规模应用的背后，是电商平台试图用算法重构消费决策链路的尝试，但目前绝大多数平台的AI推荐逻辑仍以“平台GMV最大化”为核心，而非真正以用户需求为导向。本次上海市消保委的点名，也给整个行业敲响了警钟：AI工具不能成为平台收割消费者的“隐形抓手”，算法的推荐逻辑、定价规则都需要更透明的披露机制。
随着AI在消费场景的渗透速度不断加快，后续相关部门有望出台更细化的监管规则，要求消费类AI应用明确告知用户推荐逻辑，禁止利用算法进行差异化定价、诱导过度消费等违规操作，保障消费者的知情权和选择权。
本文基于公开信息分析整理，仅供参考。更多AI工具动态与行业解读，请持续关注本站更新。
滇公网安备 53252802528133号