问小创
告诉我你的需求，我帮你从站内挑最合适的 AI 工具。
2026年9月9日，最高人民法院发布当年共9件反不正当竞争典型案例，AI、直播电商与平台经济成为本次案例覆盖的重点领域。其中涉外卖平台抢单“点滑器”物理外挂案备受关注，涉案产品累计销售额达数百万元，法院最终判决涉事电子公司赔偿平台方300万元，为平台算法秩序规制提供了司法参照。
2024年以来，国内某头部外卖平台及旗下众包配送平台陆续收到上千条骑手投诉，直指部分同行使用特殊设备优先抢占远距离、高佣金的优质订单，普通手动抢单的骑手几乎抢不到优质单源，平台订单分配的公平性遭到大量质疑。
作为平台经济的核心运行规则，外卖、出行等领域的AI调度算法本是通过多维度数据计算，实现订单、运力的最优匹配，同时保障不同参与者的公平权益。但随着平台经济规模扩张，针对算法规则的黑灰产也在不断迭代，从早年的软件脚本外挂，到本次涉案的物理“点滑器”，规避平台反作弊检测的能力越来越强，已经成为扰乱行业公平秩序的核心隐患。
本次最高法发布的9件典型案例中，涉及AI、直播电商、平台经济的案件占比超过6成，也印证了新经济领域反不正当竞争已经成为司法监管的重点方向。
本次引发广泛关注的抢单“点滑器”，正是黑灰产针对平台反作弊规则迭代的产物。与传统需要获取APP系统权限的软件外挂不同，这款物理外挂无需破解平台应用的内部程序，仅需通过外接触点模拟人手点击动作，配合配套教程设置的关键词识别指令，即可在高佣金优质订单出现的瞬间自动完成抢单，速度比手动操作快3-5倍，且操作轨迹与普通骑手手动操作高度相似，很难被平台常规反外挂系统识别。
该案审理法院广东省广州市黄埔区人民法院认定，涉案产品通过技术手段规避平台操作规则，直接干扰AI调度算法的正常运行，导致平台订单分配机制完全失灵，既损害了平台的正常经营权益，也侵害了未使用外挂的普通骑手的公平竞争权，因此作出判赔300万元的判决。
该案的判决也为新场景下的反不正当竞争划定了清晰的司法标尺。此前针对物理外挂这类新型不正当竞争手段，司法层面的判定标准相对模糊，不少黑灰产从业者曾以“没有破解系统、只是模拟人手操作”为理由抗辩。本次判决明确，只要相关产品的核心用途是干扰平台正常运行规则、破坏公平竞争秩序，无论是否破解平台系统，都属于不正当竞争行为。
结合本次发布的其他典型案例来看，除了平台经济领域的算法干扰案外，AI生成内容侵权、直播电商虚假流量造假等新领域的案件也被纳入典型案例范畴，这意味着后续针对AI、直播电商等新兴领域的反不正当竞争监管将有更明确的参照标准，行业规范化发展的节奏将进一步加快。
本文基于公开信息分析整理，仅供参考。更多AI工具动态与行业解读，请持续关注本站更新。
滇公网安备 53252802528133号